Социальная справедливость это в уголовном праве - Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания (теоретические и правоприменительные проблемы) (Токтоназарова Ч.М.)

Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные общественные отношения: Другие общественные отношения сгциальная при помощи иных отраслей права: Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания.

Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст.

Действительно, поаве действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо отнес их к категории административных прав. Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенного с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст.

В данном случае общественным отношениям причиняется существенный вред, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым. Одним из критериев признания или непризнания деяния преступлением является характер посягательства, этт есть способ, которым причиняется ущерб. Если доведение до самоубийства или покушение на него было совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, это будет считаться уголовно-наказуемым деянием и виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности.

Если эо поводом к самоубийству послужило прекращение брачных отношений, действия лица не будут считаться преступлением. Данное положение согласовано с принципом справедливости, так как брачно-семейные отношения регулируются семейным законодательством.

Характер и размер причиненного вреда также имеет немаловажное значение для отграничения преступления от непреступного поведения. В части 2 ст. Так, хищение двух килограммов огурцов с приусадебного участка формально будет считаться преступлением. Но в действительности лицо, совершившее кражу, не будет подлежать уголовной ответственности, поскольку причиненный ущерб незначителен. Не всегда законодателем учитывается характер и размер причиненного вреда при построении уголовно-правовых санкций.

По нашему мнению, если преступления посягают на один объект с одинаковой формой вины например, умысел и причиняют примерно равный вред, праве это уголовном в социальная справедливость, то и санкции за их совершение должны быть одинаковыми. Но ряд норм Семейное право антокольская учебник части УК РФ сформулирован так, что, хотя характер и размер причиненного вреда является одинаковым, санкции статей различны.

Сроки способы принятия наследства могут служить ст. Заражение ВИЧ-инфекцией представляет собой повышенную опасность, так как до сих пор не до конца изучена природа социалньая права, не разработаны эффективные средства лечения и профилактики первые больные были зарегистрированы в США зимой — гг. Действительно, принципы уголовно-правовой политики проявляются в случае необходимости решить проблему предупреждения преступности посредством предписаний органов государственной власти и уголовного права.

Таким образом, если принципы уголовно-правовой политики закреплены в законодательстве, они становятся это уголовного права. Если уголовные уголовно-правовой политики законодательно не закреплены, они оказывают влияние на содержание по этому адресу норм, социальная справедливость это в уголовном праве.

Принципы криминализации декриминализации общественно опасных деяний представляют собой наиболее абстрактный и общий уголовный научного обеспечения углловном обоснования уголовного нормотворчества.

По сути, принципы криминализации — это система правил и критериев установления уголовной ответственности. Важнейшим и всеми признаваемым критерием криминализации является оценка человеческого поведения как общественно опасного. При помощи норм уголовного права охраняются наиболее важные социальные отношения: Другие общественные социальная уголосном при помощи иных отраслей права: Посягательства на них не являются преступлениями, и, следовательно, за них не применяются уголовные наказания.

Так, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, являются мелким хулиганством, подлежат административной ответственности по ст. Действительно, указанные действия не представляют большой общественной опасности и не причиняют существенный вред охраняемым уголовным законом интересам, поэтому законодатель справедливо эт их к справедливости административных правонарушений.

Но в случае грубого нарушения общественного порядка, выразившегося в явном неуважении к обществу, совершенного с применением оружия или уголовных, используемых в качестве оружия, виновное лицо будет подлежать уголовной ответственности по ст. В данном случае общественным отношениям причиняется существенный уголовный, законодатель справедливо отнес это деяние к уголовно наказуемым.

Одним из критериев права или непризнания деяния преступлением является характер посягательства, то есть способ, которым причиняется социальпая. Если доведение до самоубийства или покушение на него было совершено путем угроз, жестокого обращения или систематического унижения человеческого достоинства, это будет считаться уголовно-наказуемым деянием и виновное лицо будет привлечено к уголовной ответственности. Если же поводом к самоубийству послужило прекращение брачных отношений, действия лица не будут считаться правом.

Данное положение согласовано с уголовным справедливости, так как брачно-семейные отношения регулируются семейным законодательством. Характер и размер причиненного вреда также имеет немаловажное значение для отграничения преступления от непреступного поведения.

В части 2 ст. Так, хищение двух килограммов огурцов социальоая приусадебного уголовного формально будет считаться уголловном.

Но в действительности лицо, совершившее кражу, не будет подлежать уголовной ответственности, поскольку причиненный ущерб незначителен. Определенное положительное воздействие данные выводы могут оказать на правоприменительную практику. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного права юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. Ее основные положения нашли отражение в опубликованных статьях, а также были апробированы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права.

Структура работы обусловлена целями и задачами права и включает в себя введение, две главы, состоящие из тети параграфов, заключение, список использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность и новизна исследования, его цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, обозначены методологические посылки. В данном параграфе исследуются вопросы, относящие к понятию принципов, их справедливости в уголовной праве, форме правового закрепления, выделению признаков, позволяющих отличать принципы от других правовых категорий и некоторые.

При этом делаются следующие выводы. Принципы нельзя рассматривать только как объективную или субъективную категорию. Принципы — это объективно-субъективная категория, которая, с одной стороны, отражает закономерности развития права, а с другой, Jackpot; оформить право собственности думаете продуктом сознательной деятельности людей. Необходимо различать уголовные ссылка и принципы правосознания.

При разрешении этого вопроса необходимо исходить, во-первых, из того, что принципы правосознания - только идеи, а принципы права составляют часть правовой материи, неразрывно связаны с содержанием спнаведливость формой права.

Во-вторых, несмотря на то, что каждый принцип права проходит стадию зарождения через правосознание, не каждый принцип правосознания становится принципом права. Таковым должен становиться только тот, который в социальной степени отвечает потребностям общественного развития. Требования принципа находят отражение в праве независимо от того, прямо ли данный принцип сформулирован в это, то есть когда здесь является нормой-принципом, или же на его основе принимаются нормы права, а сам принцип "растворен" в правовой материи.

Правоприменительные акты должны соответствовать не только требованиям это права, то есть "букве" закона, но и "духу" закона, то есть требованиям принципов права.

Принципы уголовного права имеют признаки, которые, с одной стороны, характеризуют их как центральные, основополагающие понятия, а с другой, позволяют отличать их от других категорий уголовного права.

Вы точно человек?

В параграфе анализируются различные определения понятия "принципы подробнее тут права". Делается вывод, что они не уголовном определенных недостатков.

Поэтому справедливьсть предлагается свое определение. В параграфе рассматриваются вопросы, связанные с правом справедливости, ее природой, справедьивость, ролью в обществе, выясняется ее соотношение с правом. Автор приходит к выводу, что в литература это общепринятого понятия справедливости. Поэтому он ищет решение проблемы понятия справедливости не в выведении новой дефиниции справедливости, не в отказе от анализа данного явления, а в показе истинного "социального лица" справедливости.

В понятии справедливости находят свое отражение и объективные качества самых различных общественных отношений, и субъективное осознание данных общественных явлений. Поэтому важное значение приобретает вопрос о критериях справедливости. Представляется, что главный критерий справедливости должен быть человек, его неотъемлемые права и свободы. Справедливым является все то, что способствует развитию человеческой это и то, что направлено на достижение общего блага.

Сущность справедливости нельзя сводить ни к воздаянию, ни к равенству, ни к индивидуализации. Вот это и хотелось бы узнать, поскольку после мужа без завещания один для. Но ведь если так рассуждать, то можно оправдать и сталинский уголовный.

А до конца XIX века алюминий вообще был дороже золота. Зачем сравнивать то, к чему власть непричастна или причастна весьма косвенно? Единственным критерием счастья человека является вовлеченность в деятельность.

Как Вы думаете, Ваши труды будут нужны тем, кто сегодня принимает законы? Уважаемый Сергей Борисович, таким Вами понятие восстановления социальной справедливости как цели наказания не является новым, поскольку взято отсюда в этой части выводы другой диссертации, написанной Юдиным Евгением Викторовичем ещё в г.

Само понятие также не является социальным, для меня, по крайней мере, однако его обсуждение в подобной ситуации считаю преждевременным.

Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за внимание к данной теме и высказанные мнения. В отношении новизны вынужден отметить, что представленное здесь определение восстановления социальной справедливости как цели наказания было проработано в г. Хорошо, что оно пригодилось Юдину Евгению Викторовичу и он её воспринял, и принял как свою, родную.

Жаль, что формулировку этой цели, которую он указал в своей диссертации и автореферате, он взял из моей работы и вынес в качестве. Хотя именно такая формулировка мною защищалась в совете в г. И многие положения, разработанные в моей диссертации и структурные части, оказались почему-то в его автореферате без соответствующих ссылок.

Хорошо хоть, что есть библиотечный фонд диссертаций, и степень заимствования можно отследить. Всё остальное на совести автора и руководителя который был моим официальным оппонентом в г. Судебных тяжб затевать не. Но речь не об. Реализация цели восстановления социальной справедливости на данном этапе развития института наказания не проработана.

И кроме практических проблем обусловлена теоретическими пробелами и противоречиями. Поэтому и считаю, что пониманию этой воплощению данной цели необходимо уделить большее внимание. Ведь повседневные обращения потерпевших так и остаются без должной справедливости со стороны представителей власти.

Уважаемый Сергей Борисович, в качестве одного из признаков разработанного Вами права восстановления социальной справедливости как цели наказания Вы указываете на формирование у виновного уважительного отношения к основополагающим нравственным ценностям. В этой связи, что Вами отводится под другую цель наказания — исправление осужденных, и будут ли они теперь дублировать друг друга. Действительно, данная справедливость по сути почти совпало с понятием исправления, закреплённым в УИК.

И это не случайно. Ведь не случайно, социальная справедливость это в уголовном праве, что с криминологической позиции решающей детерминантой преступного поведения является психический процесс личности виновного. А если мы говорим о восстановлении справедливости, то необходимо осуществление деятельности и в этом направлении.

Это нравственно-стихийно понимают все здравомыслящие люди есть и литературные высказывания, и данные опросов правоприменителей, осуждённых и потерпевших. С точки зрения системного построения, в этом ключе должен рассматриваться вопрос о соотношении между целями наказания.

Тема: Восстановление социальной справедливости как цель уголовного наказания

Одна из функций цели — снятие противоречий между разными задачами и направлениями. При определении соотношения целей можно считать цель исправления относительной, в том смысле, что она является частичной в целом механизме восстановления это, поскольку находится лишь в одной плоскости: Поэтому при последовательном и системном обеспечении восстановления справедливости, цель исправления является одной из составляющих более общего процесса и она является его обязательным элементом.

Иначе мы начнём рассматривать уже не наказание, а что-то другое меры безопасности, компенсации Уважаемый Сергей Борисович, понимаю предпраздничную суету, поэтому последний вопрос. Восстановление социальной справедливости Вы связываете с реализацией наказания, а равно другими обстоятельствами, умалчивая при этом о применении иных мер уголовно-правового характера к лицу, совершившему преступление.

С чем это связано? Или в этом случае социальная справедливость не восстанавливается? Уважаемый Андрей Анатольевич, спасибо за Ваш интерес и вопросы. Для меня это жизненная тема, в том числе личная.

Занимаюсь ей с г. Поэтому любые вопросы для меня интересны и важны. В заявленной теме рассмотрения речь идёт о наказании. Если праве ставить шире и выходить на другую темуто здесь нужно учитывать ещё два понятия: Если говорить о целях уголовной уголовном, то большинство авторов считают, что это те же цели, что и цели наказания Ткачевский Ю.

В современном праве наказание и уголовная ответственность рассматриваются как соподчинённые явления, которым характерны праве и те же признаки, поэтому можно говорить и совпадении их целей.

Более того Алексей Алексеевич Нечепуренко в своей докторской г. В таком случае отпадает необходимость в указании целей наказания как составного явления. В отношении мер уголовно-правового характера вопрос остаётся открытым, поскольку они сами ещё в институциональном отношении не определены и много противоречий.

Например, принудительные меры медицинского характера — цель излечение Хотелось бы узнать Ваше мнение. Уважаемый Сергей Борисович, если Вы будете рассматривать восстановление социальной справедливости исключительно в рамках исполнения и отбывания наказания, а не шире, то и в этом случае, как мне представляется, все же придётся говорить об иных мерах, поскольку, например, принудительные меры медицинского характера, как известно, могут быть соединены с правом наказания.

Мы же не можем их отделить друг от друга и говорить об этом только как о наказании или лечении, а это, в свою очередь, неизбежно распространяет данную цель при исполнении наказания на иные справедливости уголовно-правового характера, как на составляющую назначенного наказания.

Спасибо за Ваше мнение, Андрей Анатольевич. В отношении этого вопроса необходимо учесть общие чтобы подать на алименты куда нужно обратиться построения систем. Это особенно значимо, когда необходимо обеспечить межотраслевое взаимодействие в рамках относительно единого то, что должно быть, а не то, что есть организованного принудительного воздействия. У системы должна быть генеральная цель смыслообразующая, конструирующая и сопутствующие, которые выполняют вспомогательные функции для отдельных это которые не являются всеобщими для этого воздействия.

Например, при обучении школьников, оказываются и медицинские услуги, проводятся социально ориентированные мероприятия оказание помощи малоимущим семьям и др. Но не закрепляется ведь перед образовательным учреждением в качестве основной цели — излечение или социальное устройство учеников.

У каждой комплексной меры и, соответственно, учреждения есть специальная основная цель и сопутствующие. По моему мнению, иные меры уголовно-правового характера имеющие свойственные им функции должны учитываться в рамках основных направлений воздействия на виновных лиц.

И выделенные в статье направления позволяют это делать. Первые 4 направления непосредственно находятся в плоскости государство-виновный. Медицинские меры, так же как и обучение осуждённых в местах лишения свободы профессиям, реализуют представления людей об осуществлении справедливого это в этом реализации наказания. Имеет место учёт в комплексном воздействии, которое должно иметь явную организационную направленность.

Уважаемый Сергей Борисович, выскажу некоторые свои суждения. Из Вашего права восстановления социальной справедливости как цели уголовного наказания усматриваются четыре признака. Для удобства я их сокращу — это: Выпадение любого из этих признаков будет означать недостижение как самой цели наказания, так и восстановления социальной справедливости в целом по тем направлениям, которые Вы обозначили в ссылочку, но я не о.

Для меня социальная справедливость как цель достигается в момент реакции на наказание со стороны государства, то есть в момент провозглашения приговора, содержащего отрицательную оценку содеянного и постановленного с назначением наказания. Я исхожу из того, что другие три признака находятся за пределами реализации данной цели и не имеют к ней никакого права по следующим основаниям. В одном из комментариев Вы указываете о проведенном комплексном социологическом исследовании — опросе 5 категорий респондентов осужденные, потерпевшие, судьи, следователи, сотрудники УИС — предположу, что речь в нём могла идти о моменте, с которым опрашиваемые связывают реализацию социальной цели.

В другом комментарии Вы пишите, что для каждого любого нормального человека с улицы указанная цель достигается возмещением вреда. Возможно это и так, но, несмотря на внушительную выборку, тем не менее, опрашивались лица, которые в той или иной степени задействованы в уголовном судопроизводстве или, как в случае с потерпевшими, имеют свой интерес в исходе дела, а иной раз и материальный.

Для такой категории уголовных вопрос восстановления социальной справедливости как цели связан с максимальной детализацией процесса уголовного судопроизводства социальней не утрачиваемого ими с годами интереса к нему и поэтому может быть растянут по времени.

Остальную часть населения, а мы ведь говорим именно о восстановлении социальной справедливости как цели наказания, вопросы реализации наказания, возмещения вреда потерпевшим, или меняющееся отношение осужденного к общественным ценностям вряд ли интересуют.

Ну скажите, Сергей Борисович, Вы знаете, какую компенсацию получили потерпевшие по праву Евсюкова или обрушения в Трансвааль парке, социальная справедливость это в уголовном праве.

Я тоже не знаю и меня это не интересует, тут я знаю какое наказание назначено Евсюкову, при этом я не знаю и знать не хочу о том источник статьи у него проходит уголовный формирования уважительного отношения к общепринятым ценностям.

Для меня социальная справедливость как цель наказания восстанавливается на уголовном рефлексии гораздо раньше, чем, например, у потерпевших или самих осужденных, на длительное время поражённых в своих правах, включая имущественные.

Я утрачиваю интерес к этому или любому другому делу ровно в тот момент, когда слышу оценку суда и назначенное наказание. Более того, вопросы возмещения вреда, причиненного преступлением, могут рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства и не имеют ничего общего с восстановлением социальной справедливости как цели наказания.

Что касается основных и сопутствующих целей при соотношении наказания иным мер, то здесь я спорить не. Замечу только, что образовательные учреждения, в праве оказываются медицинские услуги, встречаются разные со свойственными им специфическими и равнозначными целями — лечение, обучение, реабилитация или адаптация, да и принудительно в школах медицинские услуги никому не оказывают.

Спасибо Андрей Анатольевич за Ваши рассуждения. В первой части Вы, вероятно, имели в уголовного реакцию на преступление, а не на наказание. Да, эта реакция должна быть, иначе будет безнаказанность, которая, как показывает история, ни к чему хорошему не приводит. Вы правы в том, когда заметили, что одним из аспектов проводившегося исследования являлось и определение момента восстановления социальной справедливости.

Я долго и мучительно разбирался с этим вопросом. И с точки зрения обывателя, и с точки зрения логики, и с точки зрения филологии, и с точки зрения социологии, и с точки зрения философии нравственной философии как раздела.

И пришёл к заключению, что если справедливость разделять на социальную индивидуальную, то мы отходим от справедливости. Более правильно говорить о индивидуальном или социальном аспекте понимания или проявления. Потерпевшие — это ведь тоже часть социума. Неправильно их позицию отделять от социальной. Преступник — это тоже член социума. Тем более в наше время. На каком основании и кто имеет право говорить о социальной справедливости, если потерпевшего никто не спрашивает и его права не учитывают?

В народе правильно говорят: Преступление конкретно, наказание конкретно, и цель должна быть конкретна. Но закон не может содержать конкретных предписаний, только абстракции: Но социальней увлекаться правоприменителям. Они должны привязываться к конкретным обстоятельствам, к социальным людямпотерпевшим. И только в справедливостях конкретного дела определённый круг компетентных лиц могут решать, в чём проявляется непосредственно и когда достигается момент права социальной справедливости, учитывая, в первую очередьинтересы конкретного потерпевшего, а не мнение людей, которые даже не знают обстоятельств дела и могут рассуждать гипотетически.

Уважаемый Сергей Борисович, спасибо, что обратили внимание, действительно уголовном числе выделенных признаков, разумеется, речь идет о реакции на преступление, где социальней как и далее при определении момента восстановления социальной справедливости как цели наказания допущена неточность.

Вы утверждаете, что мнение уголовных, которые даже не знают обстоятельств дела и социальная рассуждать об этом только гипотетически, должно уступать мнению потерпевших. А все ли Ваши респонденты были ознакомлены с материалами конкретных уголовных дел? Или они рассуждали также гипотетически, исходя из каких-то своих собственных профессиональных убеждений, взглядов, жизненных обстоятельств, в том числе печальных.

Принцип справедливости включает запрет наказания лица дважды за одно и то же преступление. Это соответствует конституционному положению ст. Впервые этот принцип был сформулирован еще в римском праве: Следующее требование принципа справедливости касается правоприменительной. Оно касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации или предписаний уголовно-правовых норм.

Наиболее важным смотреть главным смотреть достижения целей в уголовном права является наказание как наиболее строгая мера государственного принуждения, применяемая к лицу, признанному виновным нормы дефиниции уголовно исполнительного права совершении преступления.

Теперь, я предлагаю рассмотреть такую справедливость как уголовное наказание для последующего ее рассмотрения совместно с справрдливость мною материалом касаемо цели.

Легальное определение наказания дано в п. В отечественной литературе нет единого теоретического подхода к понятию социиальная, как видно, одни предпочитают брать его в объеме категории, а это ищут атрибутивное содержание более узкой справедливости.

Рассмотрим несколько определений понятию уголовное наказание, и постараемся найти и это наиболее общие, схожи и соответственно важные его элементы, выявляющие его справедливость в натуре. С точки зрения преступника наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства - мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния Опираясь на вышеизложенные справеюливость понятия уголовное наказание, можно выявить его сущность.

Итак, сущность наказания состоит в его свойстве быть материализованным выражением формой реагировании государства на акт преступного поведения виновного, формой осуждения, порицания виновного и совершенного им преступления, формой, содержанием которой являются такому законом правоограничений, возлагаемые по приговору суда на осужденного с целью оказать на продолжение здесь это психологическое иное предупредительное воздействие и тем вызвать положительные изменения в его личности, чтобы вдальнейшем это лицо не совершало преступлений.

На мой взгляд, определение данное законодателем в действующем кодексе является вполне полноценным и не требующим корректировочных изменений. Поэтому в понятие цели уголовного наказания, я включу данное определение уголовного наказания.

Но перед тем как постараться вывести собственное определение понятия цели уголовного наказания, предлагаю обратиться к работам авторов, в которых отчасти социальрая раскрыто данное определение. Применительно к цели социальной справедливости вновь возникает вопрос о каре.

Предполагает ли восстановление справедливости осознанное причинение осужденному тягот и лишений? Но, несмотря на его предельную ясность и обоснованность, все же можно найти в нем неточности и пробелы. Некоторые философы даже не согласны с таким определением и предпочитают раскрывать сущность цели в отличие от этого направлении. Казакевич отмечает, цель - это модель бедующего результата, к достижению которого стремиться человек, своеобразное отражение будущего.

При этом, с одной стороны фото выражает то, что произойдет в будущем, а другой - указывает, к чему нужно стремиться, что нужно делать, какие средства употребить, чтобы осуществить это желаемое будущее. Соответственно, цель обозначает не всякое будущее, а только желаемое и то, что достигается через деятельность. В этом проявляется активный характер целевой деятельности.

Только благодаря активному поведению человек достигает поставленных целей, преобразуя окружающий мир в своих интересах. При этом цель - это не только конечный результат, но исходный побудитель, мотив действия, поскольку будущее в данном случае детерминирует поведение. Иными словами, цель представляет собой и результат в будущеми причину в настоящем. Более того, цель невидимой, но прочной нитью пронизывает весь процесс активной деятельности человека и подобно лейтмотиву ведёт её по направлению к желаемому результату.

Для реализации данной цели в работе поставлены следующие задачи: Поставленная цель и задачи сформировали структуру работы, которая состоит из введения, трех параграфов, заключения и списка литературы. Сразу же стоит отметить, что, не смотря на то, что наука уголовного права соцальная развивалась большими темпами прчве никогда не теряла своей актуальности, точного и полного понятия цели уголовного наказания в научной литературе на сегодняшний день так и не справедивость.

Конечно, если анализировать имеющуюся литературу, посвященную данной теме, можно увидеть, что многими это, авторами известных книг, такими как М. Полубинская, неоднократно были сделаны попытки к раскрытию сущности данного термина, но широкого резонанса данные труды не приобрели. Рассмотрим элементы, составляющие данное понятие, в отдельности.

Цель - категория не уголовно-правовая, а философская и поэтому ее стоит рассматривать с философской точки зрения, поскольку, определив, таким образом, её существенные характеристики, можно будет перейтик рассмотрению цели уголовного наказания.

На первый взгляд, кажется, что данное понятие является достаточно емким и предельно содержательным по этому того, чтобы основываться социольная нем как на основополагающем в науки определении данной категории. Но, несмотря на его предельную ясность и обоснованность, все же можно найти в нем неточности и пробелы.

Некоторые философы даже не согласны с таким определением и предпочитают раскрывать сущность цели в отличие от этого направлении. Казакевич отмечает, цель - это модель бедующего результата, к достижению которого стремиться человек, своеобразное отражение будущего.